Indexfondsen

Warren Buffet heeft afgelopen weekend uitgehaald naar vermogensbeheerders. Volgens hem rekenen deze fondsbeheerders veel te hoge kosten, terwijl ze te lagen rendementen behalen. En ik kan het niet anders dan met hem eens zijn.

Een quote van hem over vermogensbeleggers die ik erg mooi vind was de volgende: ‘‘Als iemand met geld iemand met ervaring tegenkomt, dan houdt degene met ervaring er geld aan over en degene met het geld eindigt met ervaring.’

En dat is precies hoe het zit. De afgelopen maanden heb ik bij verschillende mensen mee mogen kijken vanuit mijn expertise (een financiële opleiding gedaan) en elke keer zag je hetzelfde beeld. Mensen die wat geld over hadden, kregen een adviseur op bezoek welke hen wel zou helpen om over een aantal jaar een flink rendement te halen. Maar als je dan keek in welke fondsen ze investeerden en wat voor kosten die fondsen rekenden, dan springen de tranen je in de ogen. Zo makkelijk dat mensen geld afhandig wordt gemaakt door de financiële industrie.

Om je een mooi voorbeeld te geven:

Je bent 30 en wil iets eerder met pensioen dan op je 75e. Maandelijks (30 jaar lang) leg je een bedrag in van 1000 euro. Je hebt een startkapitaal van € 10.000 euro en wil dit volledig gaan investeren. 

Een fonds met een rendement van 8%, met 2% kosten op jaarbasis

Over 30 jaar heb je dan een bedrag van ruim € 1.036.691. Een enorm fors bedrag. Je bent dus miljonair over 30 jaar.

Nu kijken wat het doet als we de kosten verlagen tot 1%.

Dan zou je over 30 jaar een bedrag hebben van € 1.252.187. Wow, bijna 25% meer. En dat alleen maar doordat je 1% minder kosten hebt betaald.

En wat als je dit nou belegde bij Meesman, een Nederlandse aanbieder van indexfondsen met een kostentarief van 0,5% per jaar?

€ 1.378.193. De kosten verlagen met 1,5 pt. scheelt je dus bijna € 350.000 op 30 jaar.

Nu gaan we deze bedragen inleggen in het indexfonds van Vanguard, het Vanguard Total Stock Market ETF, met een kostenratio van 0,05%. Van je 8% rendement blijft dan dus 7,95% over in plaats van 6%.

En dat scheelt je dus bijna € 500.000 over 30 jaar tijd, ofwel een verschil van 50% in je rendement. Dit zou je eindresultaat zijn: € 1.503.559.

Maar het ergste komt nog. Dat zijn de actief beheerde kosten die naast een hoge fee rekenen, en ook nog eens slecht presteren. En dat is ook nog eens vaak het geval, omdat ze gokken op de verkeerde bedrijven. Het ergste voorbeeld wat ik heb gezien was een fonds dat over 2016:
– een rendement van -5% draaide
– 2,0% kosten rekende
– jaarlijkse rekeningkosten van € 56
En dat in een jaar waarin het hierboven genoemde Vanguard fonds een rendement maakte van 16,2%. Absurd natuurlijk!
Mocht je dus een verkoper (nee, geen adviseur) aan de deur hebben staan of nog een aantal polissen hebben lopen, kijk deze dan na op de kosten die de fondsen waarin belegt wordt rekenen. En ga dan kijken of dit bij je past.
 

 

 

Volgende beurscrash in aantocht?

Na de Brexit dip van het afgelopen jaar, is er volgens mij weer een grote beurscrash in aantocht. Al bleek de Brexit dip nog wel mee te vallen uiteindelijk.

De Deutsche Bank zit namelijk steeds dieper in de penarie volgens mij.

Afbeeldingsresultaat voor deutsche bank logo

Ze hebben namelijk (onder andere) de volgende problemen:

  • Een boete van € 14 miljard voor het verkopen van rommelhypotheken. Mocht deze boete doorgaan, dan betekent het dat hun kernvermogen (hun eigen vermogen vermeerdert met achtergestelde leningen en andere achtergestelde producten) naar 8% daalt. En dat is ver onder de limiet die gesteld worden.
  • En daarnaast lopen er nog meer onderzoeken die kunnen resulteren in flinke boetes, met name van de Amerikaanse autoriteiten.
  • Een blootstelling van bijna 47% van het balanstotaal aan ontzettend complexe producten, waar zij zelf wereldmarktleider in is. Deze producten zijn ontzettend moeilijk te verkopen en daarnaast moeilijk te waarderen. Concreet betekent dit, dat van 47% van de balans van Deutsche Bank moeilijk te zeggen is wat de waarde van hun assets. Mocht blijken dat deze assets allemaal gemiddeld gezien 10% minder waard zijn, dan kan dat betekenen dat het hele eigen vermogen van de bank in 1 keer afgewaardeerd wordt.
  • Een koersval van ruim 7% op de Amerikaanse beurs gisteravond, tot 20.00 uur, vanwege het bericht dat klanten bij hen weg aan het lopen zijn en minder vertrouwen in de bank krijgen.

Deutsche Bank is een ontzettend groot risico voor de financiële wereld en een faillissement kan er voor zorgen dat er een volgende systeemcrash ontstaat in de bankenwereld.

In het plaatje hierboven (© FD.nl) is te zien wat de verwevenheid is van Deutsche met de rest van de grote financiële instellingen. De rode bolletjes zijn een grote verwevenheid, de gele het minste. En daar staan nogal wat van de grootste banken in de wereld tussen, BoA, JP Morgan, BNP Paribas, Commerzbank, Santander.

Daarnaast heeft de bank een balanstotaal van 1600 miljard euro. En dat is de helft van wat Duitsland in een jaar draait aan BBP. 1 bedrijf heeft dus een balanstotaal (dat zijn bijvoorbeeld alle bezittingen die het bedrijf heeft of het eigen vermogen plus alle voorzieningen en schulden). Deutsche Bank is voor Duitsland dus too big to fail.

Wat kan er dan gebeuren om de bank in rustiger vaarwater te krijgen?

  1. Staatssteun van de Duitse regering. De Duitse regering ontkent dat ze hier aan werkt, maar omdat Deutsche zo groot is en een faillissement zo ontzettend veel impact op de Duitse economie kan hebben, kan ik me niet voorstellen dat de regering van Duitsland de bank failliet zal laten gaan. Een faillissement kan namelijk nog voor veel meer kosten zorgen dan staatssteun. Overigens hebben zowel Angela Merkel als de CEO van Deutsche bank gezegd dat dit totaal niet aan de orde is. Maar die verhalen kennen we van eerder in de crisis..
  2. Verkopen van bedrijfsonderdelen. Vandaag werd bekend dat ze al een onderdeel hebben verkocht voor 1,1 miljard. Daarnaast zouden ze nog meerdere bedrijfsonderdelen kunnen verkopen, wat er voor zou kunnen zorgen dat de liquiditeitspositie beter zal worden. Maar, al je tafelzilver verkopen betekent ook een risico voor de toekomst. Wanneer je al je winstgevende onderdelen moet verkopen, hou je de slechtst draaiende delen over en dat betekent geen goed vooruitzicht.
  3. Kapitaal ophalen op de beurs. Hiervan heeft de CEO van Deutsche gezegd dat dit niet gaat gebeuren, vermoedelijk om onrust te voorkomen.

Als laatste kan de bank natuurlijk ook in zijn geheel worden verkocht aan een gezonde financiële instelling. Maar, hiervoor zijn maar enkele banken zo groot dat ze dit risico kunnen lopen, zeker omdat er waarschijnlijk nog wel enkele lijken uit de kast zullen komen rollen dan.

Nog persoonlijke gevolgen voor iemand?

Al met al, spannende dagen. Zeker ook omdat een crash ook voor mijzelf persoonlijke gevolgen zou kunnen hebben:

  • Een daling van de beurzen. Dit is naast dat het jammer is dat m’n aandelen minder waard worden, natuurlijk ook een kans. Een flinke correctie betekent goedkoop inkopen.
  • Een instabiele financiële markt betekent dat banken elkaar niet meer zullen vertrouwen om daar geld te gaan stallen. Dat betekent dat ze meer geld bij de ECB gaan stallen en daar voor zullen gaan betalen. Daarom zullen ze het liever uitlenen en zullen de rentes op spaarrekeningen vermoedelijk nog verder gaan dalen, om maar niet te hoeven gaan betalen bij de ECB.
  • Onrust op de financiële markten zal veel impact gaan hebben op het dagelijkse leven. Een herhaling van 2008, 2009 en 2010 is mogelijk.

Wat vind ik er dan zelf van?

Moeilijk. Aan de ene kant denk ik, door staatssteun te verlenen leren die bankiers het ook nooit en zullen ze risico’s blijven nemen, maar nooit daarvoor gestraft wordt. Uiteindelijk draait de belastingbetaler hiervoor op. Maar, een faillissement van Deutsche Bank kan ook het begin zijn van een domino, banken zijn nog steeds ‘too big to fail’ en deze kosten kunnen nog veel hoger uitpakken dan het verlenen van staatssteun aan de bank. Ook omdat de banken die het meest verweven zijn met Deutsche, nou niet de meest stabiele banken zijn. Zo wil ook UniCredit al € 16 miljard ophalen met verkoop van onderdelen en een kapitaalemissie.

Een behoorlijk technisch verhaal dit, maar ik ben erg benieuwd hoe jullie hierover denken.

Waarom ik niet aan cherrypicking doe

Eergisteren las ik een bericht in het FD, waarin stond dat het hedgefonds van Bill Ackman (was een gevierd belegger) $ 1,1 miljard verlies heeft geleden over het afgelopen jaar. De koers van het bedrijf Valeant is in het afgelopen half jaar gedaald van $ 262 tot $ 30. Aangezien zijn fonds een belang van 6.28% heeft in dit bedrijf zorgde deze koersdaling voor het grootste deel van het verlies. De waarde van de beleggingen daalde van $ 5.2 miljard naar $ 4.1 miljard.

Dit bericht schrijf ik nu omdat dit me gisteren weer eens extra duidelijk maakte dat ik niet aan cherry picking moet doen, of op z’n minst een fors bredere portfolio te hebben om mee te beleggen. Zo ben ik lang niet zo vatbaar voor een daling van de koersen van slechts 1 individueel bedrijf.

Een breed gespreid portfolio, met naast aandelen ook bijvoorbeeld vastgoed en obligaties (al is de laatste categorie de laatste jaren ook volatiel) beschermt je tegen al te grote schokken. Maar, door te spreiden loop je ook de kans de nieuwe Google of Apple mis te lopen. Gelukkig is de kans dat je zo’n aandeel treft een stuk kleiner dan het risico dat je loopt op een daling van de koersen.

Hoe is jullie portfolio gespreid?

 

Mijn keuze voor een extra dividend ETF

Naast de beleggingen die ik doe in het Meesman Aandelen Wereldwijd indexfonds, was ik ook op zoek naar een passief inkomen generator inleg kan doen om zodoende op termijn een passief inkomen op te gaan bouwen wat uiteindelijk mijn uitgaven zal gaan overstijgen, zodat ik financieel onafhankelijk ben.

Er zijn natuurlijk meerdere wegen die naar een passief inkomen leiden, waaronder:

  • Aandelen (dividend)
  • Vastgoed
  • Een eigen bedrijf waarbij een directeur is aangesteld om het bedrijf te leiden
  • Obligaties
  • Royalty’s uit muziek of een boek

Nu zie ik door mijn muzikale kwaliteiten royalty’s niet echt als een optie, en ook een boek schrijven zie ik op korte termijn ook nog niet gebeuren omdat ik daarvoor de schrijfkwaliteiten mis.

Ook vastgoed is op korte termijn nog niet een optie, zodra ik meer geld bij elkaar heb gespaard wordt het wel mogelijk in combinatie met een lening, maar op dit moment zijn mijn zakken daarvoor nog niet diep genoeg. Hoe ik in vastgoed wil stappen met een beperkt budget bespreek ik later een keer.

Het starten van een eigen bedrijf is voor mij zeker een optie, maar dat zal niet op korte termijn tot een stroom van passief inkomen leiden, hiervoor zal er eerst een flinke investering in (in ieder geval) tijd moeten worden gedaan, daarnaast ook in geld.

Daarom is investeren in obligaties en dividendaandelen voor mij de beste optie. Het zijn vrij eenvoudige opties, kosten niet veel tijd en zijn makkelijk toegankelijk voor eenieder.

Voor mij is de keuze gevallen op het investeren in dividend-aandelen, boven het investeren in obligaties. Dat heb ik gedaan met de volgende redenen:

  • Obligaties geven op dit moment een lage, of zelfs negatieve rente
  • Het risico van aandelen kan ik dragen. Ik ben nog maar 26, dus voor mij is het geen ramp als de beurs opeens inzakt. Het is juist een kans, om extra aandelen goedkoop bij te kopen.
  • Je krijgt een direct rendement uit de aandelen, ongeacht of de koersen stijgen of dalen. Omdat ik de aandelen eenmaal koop en niet van plan ben nog te verkopen, betekent dit dat ik onafhankelijk ben van de koersen maar krijg ik toch een vast dividend.
  • De volatiliteit van dividendaandelen is een stuk lager dan van gewone aandelen. In een markt met dalende koersen is een bedrijf wat een vast dividend uitkeert (en dus een vast rendement geeft) een stuk aantrekkelijker voor beleggers dan bedrijven die dit niet doen. Een soort van safe heaven principe.

Omdat ik niet de tijd heb op dit moment om iedere maand een bedrijf uit te zoeken waarin ik mijn geld wil investeren, dus een analyse uit te voeren op de resultaten, balans en waardering heb ik besloten dit in een ETF te stoppen, in juli voor het eerst.

De ETF die ik hierbij heb gekozen is de Vanguard High Dividend Yield ETF. Dit is een ETF met lage kosten, die met name in de Verenigde Staten en Europa in bedrijven belegt die al jaren op rij hun dividend verhogen.

Strategische wijziging op komst

In m’n vorige blog schreef ik het al, vanaf 1 juli ontvang ik maandelijks € 150 extra salaris. Daarnaast ben ik vanaf 1 juni ook al extra salaris gaan ontvangen, omdat ik op papier meer uren ben gaan werken (in de praktijk maakte ik ze toch altijd al). Dit zorgt er voor dat ik maandelijks zo’n € 250 extra netto te besteden heb, toch een leuk bedrag.

Daarnaast konden jullie in m’n vorige blog ook al lezen over het eventuele werken in het buitenland, iets wat ik altijd graag heb gewild. Dit lijkt nu een stukje concreter te zijn geworden, wat ook betekent dat het geld dat ik wil sparen, niet meer direct nodig zal hebben voor het aanschaffen van een huis. Want een huis aanschaffen is leuk, maar hem binnen 2 / 3 jaar (of zelfs nog korter) weer verkopen omdat je naar het buitenland gaat verhuizen is nou niet echt een goede investering. Daar hoef ik geen calculatie op los te maken, met alle bijkomende kosten zoals een hypotheek, notaris & verhuizing en verbouwingskosten.

Daarom heb ik zojuist een wijziging aangebracht in de verdeling tussen sparen en beleggen. Ik verwacht per eind deze maand de € 10.000 kaap te passeren, wat mij een goed genoeg gevulde fuck-you fund (een direct opneembare buffer waarmee ik fuck you kan zeggen tegen m’n werkgever indien ik het met iets zodanig oneens ben dat ik geen zin meer heb om voor hen te werken) geeft om een groter deel van mijn maandelijkse besparingen in beleggingen te gaan steken.

Vanaf 1 augustus (eerder kon niet) zal ik maandelijks een bedrag van € 500 in de indexbeleggingen stoppen. Na het bereiken van de € 20.000 kaap zal ik dit bedrag gaan verhogen en al m’n besparingen in indexbeleggingen doen, zodat deze mij op korte termijn al een bescheiden passief inkomen kunnen gaan genereren.

Dit doet me denken aan een album van 50 Cent wat ik een jaar of 10 geleden wel eens luisterde.

Get Rich Or Die Trying
Keyart for Get Rich or Die Tryin’

Zijn jullie al bezig met een passief inkomen te genereren, naast de aflossingen op eventuele schulden?